在國際社會對俄羅斯實施全面制裁的大背景下，F(xiàn)IFA卻堅持要求歐洲多家俱樂部向俄羅斯球隊履行轉(zhuǎn)會合同中尚未支付的費用。根據(jù)歐洲獨立新聞?wù){(diào)查媒體Follow the Money（FTM）的報道，英超、西甲、意甲、荷甲以及以色列聯(lián)賽的多家俱樂部均收到來自FIFA的最后通牒：45天內(nèi)完成付款，否則將面臨連續(xù)三個轉(zhuǎn)會窗的引援禁令。
這一做法與國際制裁政策直接沖突，使得歐洲俱樂部陷入“要么違反國際法，要么違反FIFA規(guī)定”的尷尬境地。
被制裁的轉(zhuǎn)會鏈條：西漢姆聯(lián)的困局
最具代表性的案例發(fā)生在英超球隊西漢姆聯(lián)身上。2021年夏天，西漢姆聯(lián)以2600萬歐元從俄超球隊莫斯科中央陸軍（CSKA）簽下克羅地亞前鋒弗拉希奇。但隨著2022年俄烏戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，英國、歐盟和美國陸續(xù)對俄羅斯機構(gòu)實施金融制裁，莫斯科中央陸軍及其相關(guān)銀行均被列入黑名單。
當西漢姆聯(lián)試圖支付后續(xù)款項時，銀行直接拒絕操作。俱樂部以“不可抗力”為由表示自身“無法在不觸犯英國法律的前提下完成付款”。但FIFA的答復(fù)卻非常明確：合同必須完全履行。
2023年3月，F(xiàn)IFA下達最后通牒，要求西漢姆聯(lián)在45天內(nèi)向被制裁的莫斯科中央陸軍付款，否則將面臨18個月轉(zhuǎn)會禁令。
不僅是英國：多國俱樂部同時陷入法律困境
最終，西漢姆將案件上訴至體育仲裁法庭（CAS），并于今年獲勝。CAS裁定西漢姆“不具備客觀履約可能性”，并強調(diào)所謂“第三方渠道付款”可能構(gòu)成規(guī)避制裁。西漢姆至今未支付，也成為少數(shù)被允許延期付款的案例之一。
FTM調(diào)查顯示，自2022年以來，已有13起類似案件提交至FIFA足球法庭（FIFA Football Tribunal）。
其中包括：
意甲：亞特蘭大、烏迪內(nèi)斯
瑞士超：巴塞爾
荷甲：埃因霍溫
英冠：諾維奇城
以色列：佩塔提克瓦馬卡比（涉及俄球隊圖拉兵工廠）
這些俱樂部大多數(shù)在制裁前已與俄羅斯球隊達成交易，但也有如烏迪內(nèi)斯般，在制裁后仍完成簽約，因而被FIFA認為“不具備豁免理由”。
盡管各國銀行紛紛拒絕相關(guān)操作，甚至完全停止處理來自俄方的收付業(yè)務(wù)，但FIFA在絕大部分案件中的立場都高度一致：“制裁的存在，并不影響債務(wù)的存在與到期?！?/p>
FIFA與國際制裁體系的碰撞
多家俱樂部向FIFA提交了銀行拒付的證明。例如：埃因霍溫隊向莫斯科斯巴達付款時同時遭到荷蘭Rabobank和德國OLB銀行拒絕；諾維奇城未能向羅斯托夫支付款項；巴塞爾、亞特蘭大則因俄方銀行遭SWIFT系統(tǒng)切斷而無法匯款。
但FIFA在判決中一再堅持俱樂部必須證明“嘗試一切可能途徑”。俄羅斯俱樂部甚至向FIFA提出“替代方案”，如透過第三方銀行或非受制裁機構(gòu)中轉(zhuǎn)付款，但歐洲俱樂部普遍拒絕，原因很簡單：如此操作可能構(gòu)成規(guī)避制裁的違法行為。
專家批評：FIFA把自己置于法律之上？
荷蘭海牙阿瑟研究院專家、歐盟體育法學(xué)者安托萬-杜瓦爾指出，F(xiàn)IFA的判罰嚴重偏離現(xiàn)實：“FIFA似乎認為自己高于國際法。它捍衛(wèi)的是商業(yè)利益，而不是政治倫理或國際制裁框架?！倍磐郀栠€認為，如果因FIFA的裁決給俱樂部帶來法律風險，F(xiàn)IFA本身可能要承擔責任。
CAS開始“糾偏”，但FIFA仍拒絕讓步
截至目前，僅有兩個案例獲得豁免：瑞典的尤爾加登以及西漢姆聯(lián)（CAS裁決）。其他所有俱樂部均在FIFA壓力下最終完成了付款，以避免轉(zhuǎn)會禁令。例如：埃因霍溫最終支付了對莫斯科斯巴達的尾款，并在當季成功奪得荷甲冠軍；諾維奇也向羅斯托夫確認完成支付。西漢姆聯(lián)的首席財務(wù)官安迪則表示，俱樂部至今仍未向莫斯科中央陸軍付款，正等待制裁政策后續(xù)變化。
【上咪咕獨家看英超】